Imagen de perfil de Manuel del Campo
La opinión de
Manuel del Campo

Juegos cortos

imagen por defecto contenido opinión

"Lo bueno, si breve, dos veces bueno". Nos lo enseñaban en el colegio. Lo escribió un genio como Baltasar Gracián. Pero, según muchos de vosotros, no es una máxima que se pueda aplicar a los videojuegos. Aunque yo no estoy del todo de acuerdo...

Últimamente me llegan montones de mails con la misma queja. Que si El Poder de la Fuerza II se lo han acabado en 4 horas, que si el Vanquish no les ha durado ni una semana, que si el modo historia de Black Ops es demasiado corto...

Como decía Jack el Destripador, vamos por partes. La primera razón que a todos se nos viene a la cabeza es la pasta. Añadir dos o tres o diez horas de juego más a una aventura con una realización técnica apabullante (cualquiera de los casos anteriores) supone un incremento exponencial del presupuesto de producción. Y es un riesgo enorme para cualquier compañía si no se tiene la seguridad de que las ventas van a estar a la altura de lo esperado. También comentáis algunos la discutible práctica de "vender" nuevas fases como contenido descargable que extiendan a posteriori la vida útil de un juego. En fin, es algo difícil de saber hasta que el juego está ya en la calle.

Por supuesto, en esta cuestión siempre hay que tener en cuenta si esos juegos incluyen o no opciones multijugador, porque en ese caso no se puede hablar de juego corto. Ahora bien, aunque a muchos os sorprenderá, no todos estáis (estamos) tan de acuerdo en que esto se esté convirtiendo en un problema. Me explico (antes de que me llaméis de todo). Creo que hoy por hoy la oferta de juegos es lo suficientemente amplia como para que podamos encontrar juegos con todo tipo de duración, que van desde los cortos hasta los larguísmos. Y en algunos casos, y me incluyo, también disfruto y de hecho me apetece (por cuestiones de tiempo, de variedad o de lo que sea) jugar a una aventura que no me vaya a durar más de 6 u 8 horas, por supuesto siempre que la experiencia sea buena. Me viene a la cabeza el caso de Heavy Rain, un juego que me hizo pasar muy buenos ratos y, aún siendo corto, me dejó totalmente satisfecho. Por su propuesta, no me hizo falta más. Por supuesto, si quiero tener una experiencia de muchas más horas ya sé que cuento con Red Dead, Final Fantasy, Assassin´s, Mario Galaxy... En fin, al igual que me puede suceder con los libros o las películas (no siempre me apetece leer un tocho de 800 páginas o ver una película de 3 horas), lo mismo me ocurre con los juegos. Además, las horas que se tarda en acabar un juego es algo muy relativo, no todo el mundo tiene la misma habilidad o le pone el mismo empeño.

Y ya os veo por donde me vais a venir ahora: "Sí, eso está muy bien pero entonces que esos juegos que son más cortos sean más baratos". Bueno, vuelvo al principio, a veces una realización técnica de alta calidad implica los mismos costes que un juego con el doble de horas pero inferior técnicamente. Y, en cualquier caso, si estáis seguros de que no os va a merecer la pena un juego que os vaya a durar tres tardes al precio de una novedad normal, no lo compréis.

En cualquier caso, faltaría más, no significa que haya juegos que deberían tener en la carátula "tomadura de pelo", pues ni son largos ni ofrecen una buena experiencia. ¿Cómo saberlo antes de llevaros un chasco? Pues, que os voy a contar, que os fiéis de lo que os digamos los medios especializados. No queda otra.

Lecturas recomendadas