Los contratos anti IA surgen como setas entre los desarrolladores y editoras, según esta abogada: "El riesgo no merece la pena"
Elígenos como tu fuente preferida en Google.
Haley MacLean señala que las cláusulas anti-IA son cada vez más frecuentes en la industria, hasta el punto de que no merece la pena usar esta tecnología.
La inteligencia artificial ya es parte fundamental del desarrollo de juegos en la mayoría de casos. Hay excepciones, claro, pero desde Larian Studios con Divinity hasta Sandfall con Clair Obscur: Expedition 33, son muchos los juegos que presentan IA generativa.
El auge de esta tecnología causa un severo rechazo entre los jugadores (casi igual que el fin de los discos en PlayStation), hasta el punto de que ciertos títulos podrían vender menos por el hecho de recurrir a la inteligencia artificial.
En una entrevista con GamesRadar, una abogada experta en la industria de los videojuegos señala que los contratos anti-IA cada vez son más comunes de ver. Al parecer, la mayoría de sus clientes son contrarios al uso de IA generativa en el desarrollo de software.
Cada vez más estudios y editoras utilizan contratos anti-IA para no enfadar a los jugadores
Haley MacLean, directora del departamento de videojuegos de Voyer Law y abogada especializada en propiedad intelectual, cree que el uso de IA generativa simplemente no merece la pena, pues acarrea más problemas que ventajas.
Dado que el uso de inteligencia artificial es verdaderamente molesto para los jugadores, ella considera que es un error utilizarla, pues también puede resultar dañino para la propiedad intelectual y todo lo relacionado con los derechos de autor.
''La situación ha cambiado, sobre todo en el último año. Diría que hace unos dos o tres años se veían algunas cláusulas anti-IA. Pero solo en este último año, ha pasado de estar presente en una buena parte de los acuerdos, quizás porque las editoriales más reacias al riesgo incluían cláusulas de 'no IA genérica' , a extenderse a la idea de que 'las grandes empresas lo hacen. Nosotros también deberíamos hacerlo''.
Desde el punto de vista de los estudios, son muchos los desarrolladores que quieren protegerse las espaldas mediante este tipo de cláusulas. Por ejemplo, evitando que una editora o publisher utilice IA generativa para el control de calidad.
Y también cobra sentido de parte de la editora, pues fija una serie de restricciones entre los desarrolladores para evitar disgustar a los jugadores. Un ejemplo reciente es la canción cantada por Evie, prota de Stellar Blade Blood Rain, que ha desatado infinidad de críticas.
''Incluso los estudios de publicación más pequeños y sencillos piensan: 'Incluyamos esto por si acaso'. Así que ahora es solo una cláusula estándar, hasta el punto de que si me encontrara con uno que no tuviera una cláusula sobre IA genérica, y si el editor también estuviera creando recursos, diría que debemos insistir en que la incluyan para asegurarnos de que el editor no utilice IA genérica en el marketing, la adaptación o el control de calidad de tu juego''.
La conclusión de esta abogada es firme: ''No la toquen. No vale la pena la responsabilidad legal que conlleva''. MacLean cree que es mejor no recurrir a la IA y así evitar crear controversia entre los jugadores.
¿Pensáis que las cláusulas anti-IA deberían ser obligatorias para regular el uso de inteligencia artificial? ¿O es una medida exagerada que evita el crecimiento de la industria tecnológica? Cada uno tendrá su punto de vista, pero está claro que la IA generativa sigue causando mucha polémica.
Clair Obscur: Expedition 33
Lanzamiento
24-4-2025
Género
RPG
Compañía
Sandfall Interactive
Pegi
18
Número de jugadores
1
Multijugador
No
Idioma de los textos
Castellano
Idioma del audio
Inglés y francés
Idioma de los subtítulos
Castellano
Comentarios