María Bescós

Colaboradora

Wicked: Parte II ha pasado de diez a cero nominaciones en los Óscar, pero merecía algo más

Wicked: Parte II (2025)
Wicked: Parte II (2025)
Opinión

Basado en interpretaciones y juicios del autor sobre hechos, datos y eventos.

Añádenos en Google

Elígenos como tu fuente preferida en Google.

Wicked: Parte II no se ha llevado ni una triste nominación en los Óscar este año: hay algunas categorías discutibles, pero en otras no se entiende esta ausencia.

Wicked (2024) ha pasado de estar nominada a Mejor Película en los Óscar, siendo una de las favoritas de la gala en 2025 -contando con hasta diez nominaciones en múltiples categorías-, a desaparecer por completo de las listas este año con su segunda parte, Wicked: Parte II (2025).

Es una ausencia demasiado notable como para que pase desapercibida y también difícil de justificar hasta cierto punto, cuando la cinta continúa teniendo virtudes y se ha esforzado para poder rascar aunque sea una mísera categoría.

Pero todo apunta a que la opinión de la Academia se ha alineado con la de gran parte del público -y también de la crítica-, dejando patente que el segundo acto de Wicked no era tan bueno como el primero.

Las categorías en las que Wicked: Parte II no estaba a la altura

Esperar que Wicked: Parte II pudiera volver a optar a Mejor Película quizá sea demasiado pedir para una cinta que ya no sorprende porque continúa donde lo dejó la primera parte, en una división del metraje forzada pero que era necesaria para cerrar la historia que en el musical original conforma una obra completa.

Este continuismo es precisamente el apartado que juega más en contra de la nueva cinta de Jon M. Chu, pues el proyecto recicla mucho del material que hizo grande a la primera parte sin cambios sustanciales como para que respalden una nueva nominación.

L to R: Cynthia Erivo is Elphaba, Ariana Grande is Glinda, and Jeff Goldblum is The Wizard of Oz in WICKED FOR GOOD, directed by Jon M. Chu.
Wicked: Parte II (2025)Giles Keyte/Universal Pictures

Ese es el caso -como ya señalé en mi crítica de Wicked: Parte II-, de los decorados, haciendo que su diseño de producción deje de ser reseñable cuando sus personajes vuelven a recorrer los mismos escenarios que ya conocemos. Una categoría en la que logró vencer el año pasado, pero en la que no tenía nada que hacer para esta 98.ª edición de los Premios.

Un caso similar lo podríamos encontrar en otros apartados como los de Mejor vestuario -el segundo y último premio que ganó la primera entrega- o el de Mejor maquillaje y peluquería, pues también adolecían de reiterativos.

Wicked: Parte II (2025)
Wicked: Parte II (2025)

Pese a que los efectos prácticos robaran gran parte del protagonismo de Wicked, la cinta también sobresalía por sus efectos visuales, lo que la llevó a estar nominada en esa categoría. A su continuación, que decide apostar con más fuerza por ellos, no se le ha dado el valor que merecía, como tampoco a su montaje.

Es cierto que en Wicked: Parte II vemos un despliegue de animales recreados por CGI mucho mayor y que la cinta se apoya aún más en ellos para lograr la espectacularidad, con especial mención del león. Aunque puede que hubiera que medir, como en el caso de los apartados anteriores, si la película volvía a reutilizar demasiado.

No obstante, este año hay otros largometrajes muy potentes luchando en esta categoría, como: Avatar: Fuego y ceniza, F1: La película o Jurassic World: El renacer.

Las nominaciones que Wicked: Parte II merecía en los Óscar

Ariana Grande sorprendió con su interpretación de Glinda y probó que era una intérprete con grandes dotes para la comedia, lo que le valió su pertinente nominación a Mejor actriz de reparto en 2025, mientras que Cynthia Erivo brilló como Mejor actriz principal reinventando a la compleja Bruja Mala del Oeste

El trabajo de ambas intérpretes se ha mantenido en la continuación, aunque vire hacia un tono más oscuro, pero la Academia decidió que con nominarlas el año pasado bastaba, aunque los Globos de Oro hayan vuelto a tenerlas en cuenta.

L to R: Cynthia Erivo is Elphaba and Ariana Grande is Glinda in WICKED FOR GOOD, directed by Jon M. Chu.
Wicked: Parte II (2025)Universal Pictures

Pero si algo caracteriza a Wicked por encima de todo los demás elementos, es su música, pues al fin y al cabo lo que estamos viendo en pantalla es un musical. Aunque hay que conceder, al mismo tiempo, que desde la obra escénica en la que se basa, justo es la música en su segunda mitad uno de los aspectos que no terminaba por convencer.

Las canciones que escuchamos aquí, enfocadas a cerrar arcos, son menos agradecidas y menos espectaculares, por mucho que se intente hacer memorable el tema For Good que forma parte del subtítulo de la película en su versión original.

Si bien Wicked pudo estar nominada a las categorías de Mejor banda sonora y Mejor sonido, se quedó fuera de la categoría de Mejor canción original, pues la cinta no incluía temas nuevos y se limitaba a traernos los del musical de Broadway.

Wicked: Parte II (2025)
Wicked: Parte II (2025)

En cambio, Jon M. Chu decidió apostar por introducir dos temas inéditos a la Parte II, destinados a sus dos protagonistas: No Place Like Home interpretado por Cynthia Erivo y The Girl in the Bubble por Ariana Grande.

Posiblemente fue una decisión que se tomó en un intento de justificar la división de la película, de atraer al público que ya estuviera familiarizado con el musical original para ofrecerle algo nuevo, o de reforzar el filme allí donde había carencias en el material del que partía. Pero, sobre todo, como una firme apuesta de cara a la temporada de premios.

Los Globos de Oro, una vez más, recogieron ambas canciones originales entre sus nominaciones, pero la Academia las ignoró por completo, y se olvidó también por el camino de su banda sonora y sonido.

Como último recurso, si todo lo demás fallaba, Wicked: Parte II tenía en su mano una baza muy potente que jugar en los Óscar, y aún así falló. De un año para otro, ha pasado de tener diez nominaciones a cero, y ha hecho realidad la mayor queja de su fandom: "La segunda parte es inferior", que tan solo es cierta con matices.

Más información sobre: