Cuando vimos por primera vez el gameplay de The Last of Us 2 en la conferencia de Sony del E3, nos quedamos impresionados como todo el mundo. Puede que la situación (nosotros estábamos en una réplica del lugar que aparecía en el tráiler) además ayudase. Pero nunca pusimos en duda la veracidad de aquellas imágenes. Ya he perdido la cuenta de cuántas conferencias del E3 he presenciado, y creedme que desde allí también se observa la diferencia entre el vídeo "conceptual" de Killzone 2 para PS3 (que se mostró en 2007) y lo que es juego real.
En este caso, los comentarios de los asistentes iban más por el impacto que iba a causar el beso de Ellie, o si el hecho de amartillar la pistola (o esquivar los hachazos y las flechas) eran nuevas mecánicas. ¿Cómo íbamos a poner en duda lo que habíamos visto, si Naughty Dog ya nos había demostrado de qué era capaz con Uncharted 4 o con El Legado Perdido en años anteriores?
Así que nos pilló de sorpresa leer aquel tweet de David Anfossi (director del estudio de Eidos Montreal, que está desarrollando Shadow of the Tomb Raider) defendiendo que las animaciones de The Last of Us Part II eran "falsas". Voy a tratar de reproducir lo que comentamos los miembros de la prensa que estábamos en Los Ángeles en ese momento; fue algo más o menos como "esto le hace más daño a la industria que otra cosa", "si yo llevase unos años haciendo un juego de una chica que se infiltra con un arco y me hubieran pegado este repaso también estaría cabreado" y "esto se acabará volviendo contra él".
It’s since deleted, but the studio head of Shadow of The Tomb Raider just accused the animation of our The Last of Us Part II demo of being fake. C’est trop délicieux! pic.twitter.com/NsU0ZikPlS
Así fue, y a los pocos minutos, Anfossi había borrado su acusación y pedía disculpas a Naughty Dog por sus manifestaciones. Pero supongo que estas declaraciones calaron en una parte de la audiencia, porque desde entonces he escuchado en varias redes sociales que el gameplay estaba "trucado", que no corría en una PS4 o que era un vídeo. Por suerte, lo bueno del E3 (de estar allí) no son las conferencias, sino la posibilidad de ver los juegos más en detalle, junto a sus creadores. Y yo tuve la inmensa suerte de ver la demo, jugada en tiempo real por un miembro de Naughty Dog ante la mirada de Neil Druckman (entre otros miembros del estudio).
Por eso sé que no hubo "trampa". Ellie respondía a las órdenes que le daban a través del Dual Shock 4, y seguía los mismos pasos que en la demo de la conferencia (esto es, iba por los mismos lugares y trataba de emboscar a sus enemigos del mismo modo) pero no lo hacía exactamente igual. Por ejemplo, en la partida que vi -junto con otros compañeros de la prensa- su primer disparo con el arco era mucho más preciso, pero después fallaba mucho más, y se quedaba antes sin munición. Eso sí, las localizaciones que nos mostraron y los movimientos de combate eran básicamente los mismos.
Cuando terminó nuestra proyección de The Last of Us 2, uno de los asistentes preguntó acerca de si era en tiempo real, por su enorme parecido con el vídeo de la conferencia. Y entonces nos explicaron que había sido ensayada y coreografiada para que quedase de ese modo, pero desde luego, era juego real. Eso sí, desde hace un año, ya todas las demos se muestran en PS4 PRO, por encima del hardware original.
Para aclarar aún más el tema, Druckman en declaraciones a Kotaku dejó claro el asunto: "Tienen que jugar esa parte del juego muchas veces y coreografiarla, estamos mostrando cosas muy específicas, pero todo son sistemas auténticos que los jugadores experimentarán cuando jueguen al juego".
Hoy me he encontrado con un análisis del vídeo frame a frame realizado por Dan Lowe (entre otras cosas veterano animador en EA Motive, Visceral Games y Ubisoft Montreal) que explica muy bien qué encierra esta secuencia; cuáles son animaciones de transición "automatizadas" y cuáles pertenecen al gameplay en sí.
Yesterday I said that developers like to do frame-by-frame analysis on Naughty Dog's trailers. Thought it might be interesting to share mine: https://t.co/ECQQ7DeBeK
— Dan Lowe (@danlowlows) 13 de junio de 2018
La conclusión rápida es que sí, se trata de una secuencia de juego, aunque esté muy estudiada. Más o menos lo mismo que han confirmado desde el estudio. Ahora bien, hasta que no veamos el juego en nuestra consola, me temo que seguiremos escuchando dudas y acusaciones. Y en cierto modo está bien, es una llamada de atención a las compañías de que no queremos "downgrades", ni vídeos conceptuales, ni ser engañados.
Descubre más sobre David Martínez, autor/a de este artículo.
Conoce cómo trabajamos en Hobbyconsolas.