Microsoft gana en el tribunal contra la FTC y podrían completar su compra de Activision Blizzard
El pleito entre Microsoft y la FTC termina con la victoria de Microsoft, que podrá completar su compra de Activision Blizzard rechazando la orden cautelar de bloquear la compra. Se despeja el camino en Estados Unidos y también en Reino Unido...
Microsoft ha ganado en los tribunales contra la FTC. La jueza de distrito Jacqueline Scott Corley de San Francisco ha sentenciado a favor de Microsoft, denegando la petición de la Comisión Federal de Comercio de paralizar la compra de Activision Blizzard y rechazando que sea anticompetitiva en beneficio de Xbox.
Tras cinco intensos días de audiencias, la justicia no ha sido convencida por la FTC, que pedía una orden cautelar que congelaría la adquisición hasta que se resolviera su actual demanda, que interpusieron en diciembre de 2022 y cuyo juicio comenzará el 2 de agosto si sigue según lo previsto inicialmente.
Pero para evitar que Microsoft terminase su compra igualmente, pidió una orden cautelar para prohibirles legalmente que lo hicieran mediante una "TRO" (temporary restraining order), y eso es lo que ha sido rechazado hoy por la FTC.
Esto hubiera impedido completar el acuerdo antes de la actual fecha límite negociada con Activision del 18 de julio (fecha marcada hace 18 meses, cuando anunciaron la compra), lo que hubiera obligado a Microsoft a pagar una compensación de 3.000 millones de dólares a Activision y renegociar el acuerdo, algo que posiblemente les hubiera llevado a abandonarlo por completo.
Por lo tanto, ahora Microsoft podría cerrar en cuestión de días su compra de Activision Blizzard por 69.000 millones de dólares, pese a que sigan teniendo pleitos pendientes contra la FTC y la CMA de Reino Unido.
ACTUALIZACIÓN: La CMA suspende su litigio y renegociará con Microsoft
Actualización: Una hora después de conocerse la sentencia, el presidente de Microsoft Brad Smith anunció que habían acordado con la CMA de Reino Unido suspender el litigio y renegociar las condiciones de la compra de Activision para satisfacer las preocupaciones del organismo regulador.
Eso significa que, probablemente, Microsoft tenga que ceder en algunos aspectos (relacionados con el Cloud Gaming, y no con la exclusividad o no de Call of Duty, y probablemente de forma local en el mercado británico).
Si la negociación va bien, probablemente no lleguen a pisar los tribunales ingleses y la compra se pueda llevar a cabo.
Declaración de la jueza Corley sobre el rechazo de la orden de la FTC
El veredicto se puede leer en un documento de 53 páginas firmado por Scott Corley (con muchas líneas confidenciales).
"El Tribunal considera que la FTC no ha demostrado la probabilidad de que esta fusión vertical particular puede reducir sustancialmente la competencia en esta industria específica. Por el contrario, la evidencia del expediente apunta a un mayor acceso de los consumidores a Call of Duty y otro contenido de Activision. Por lo tanto, se NIEGA la moción de medida cautelar."
Phil Spencer reacciona a la decisión del tribunal
Phil Spencer, CEO de Microsoft Gaming, ha celebrado la decisión de la FTC. "La evidencia demuestra que el acuerdo de Activision Blizzard es bueno para la industria y que las afirmaciones de la FTC sobre cambios de consola (de PlayStation a Xbox), los servicios de suscripción y la nube no reflejan las realidades del mercado de los juegos."
La principal preocupación de la FTC era que la compra de Activision por Microsoft, dueños de Xbox, pudiera disminuir la competencia en el mercado de los videojuegos, pensando principalmente en que pudiera privar de acceso a Call of Duty a los jugadores de PlayStation.
Pero Microsoft ha firmado numerosos acuerdos comprometiéndose a que los juegos de Call of Duty seguirán saliendo en otras plataformas (incluyendo Nintendo, ignorada históricamente hasta que ha entrado Microsoft).
Estos acuerdos incluyen servicios de cloud gaming rivales a Xbox Cloud Gaming (en Game Pass Ultimate), como GeForce Now, que era otro de los puntos más polémicos de este acuerdo... que sin embargo, ya había sido aprobado por numerosos organismos antimonopolio de otros países, incluyendo la Unión Europea.